Últimos reportajes
Temas destacados
Trending
Este artículo forma parte de nuestra sección Opinión, en la que invitamos a profesionales del sector a compartir sus puntos de vista sobre las cuestiones tecnológicas más relevantes de nuestro tiempo.
Durante años, las TI empresariales han funcionado sobre la premisa, bastante cómoda, de que, cuando se necesita más infraestructura, esta puede comprarse. Los servidores, la memoria y otros componentes de hardware se han tratado como productos básicos fácilmente disponibles, con plazos de entrega previsibles, precios estables y cadenas de suministro que, aunque sufrían interrupciones ocasionales, se daban en gran medida por sentadas.
Este supuesto ha influido discretamente en todo, desde los ciclos de renovación de infraestructura hasta los grandes programas de transformación. Las estrategias de TI se han diseñado en torno a las necesidades futuras de capacidad, partiendo de la expectativa de que la tecnología necesaria para respaldarlas estará disponible a precios razonablemente previsibles y dentro de unos plazos de entrega manejables.
Pero ese supuesto ya no se sostiene.
La escasez de memoria, el aumento de los costes, la concentración de la fabricación, la incertidumbre geopolítica y el aumento de la demanda impulsado por la IA están poniendo de manifiesto hasta qué punto las organizaciones se han vuelto dependientes de un reducido número de fabricantes de semiconductores y de modelos de aprovisionamiento just-in-time.
Y el mercado mundial de la memoria es solo la última señal de alerta. La demanda está aumentando, la oferta es limitada y los precios están evolucionando en consecuencia, pero la memoria no es una cuestión secundaria enterrada en algún punto de la cadena de suministro de semiconductores. Está presente en los servidores, sistemas de almacenamiento y dispositivos que sustentan las organizaciones modernas. Cuando cambia su disponibilidad, también cambian la economía y los plazos de la infraestructura empresarial.
Por tanto, la pregunta para los responsables de TI no es: ¿cuándo volverán los precios de la memoria a la normalidad? La cuestión es si el supuesto de una disponibilidad predecible de la infraestructura sigue teniendo sentido.
Sería fácil descartar la escasez de memoria actual como otro ciclo más del mercado de semiconductores. Los mercados tecnológicos ya han sufrido escaseces anteriormente. La oferta se reduce, los precios suben, los fabricantes invierten y, finalmente, el mercado encuentra un nuevo equilibrio. Pero esperar a que el ciclo cambie puede hacer que pasemos por alto un problema mucho mayor.
La memoria es solo un ejemplo de las limitaciones físicas que están influyendo en la estrategia tecnológica. La fabricación de semiconductores sigue estando muy concentrada. Las cadenas de suministro globales están expuestas a interrupciones geopolíticas. La disponibilidad de energía está influyendo en dónde pueden construirse nuevos centros de datos. Una mayor densidad de los racks está generando nuevos retos de refrigeración. Incluso los conocimientos especializados de ingeniería son un recurso limitado. Ninguno de estos desafíos es nuevo por sí solo. Lo que ha cambiado es su impacto en la planificación tecnológica de las empresas.
Históricamente, muchas de las limitaciones físicas que afectaban a la infraestructura se encontraban lo suficientemente abajo en la cadena de suministro como para que los responsables de TI rara vez tuvieran que considerarlas como parte de la estrategia empresarial general. Pero esa distancia se está reduciendo.
Un programa de transformación puede ser estratégicamente sólido, contar con financiación completa y tener el respaldo del consejo de administración, pero si la infraestructura subyacente se retrasa, cuesta mucho más de lo previsto o depende de componentes con una oferta limitada, el resultado es el mismo: el programa se paraliza.
Así, lo que comienza como un problema de disponibilidad de infraestructura puede convertirse rápidamente en un problema empresarial, retrasando la transformación, aumentando los costes y limitando la capacidad de una organización para responder al crecimiento. En este contexto, la escasez ya no puede considerarse únicamente un inconveniente para el departamento de compras. Debe formar parte de la estrategia de infraestructura, incluso a nivel del consejo de administración.
La disponibilidad predecible del hardware también ha condicionado la forma en que las organizaciones gestionan los ciclos de vida de su infraestructura. El hardware se compra, se utiliza durante un periodo determinado y se sustituye cuando se aproxima una fecha interna de renovación o un hito de soporte del fabricante. Para muchas organizaciones, los ciclos de renovación de tres a cinco años se han convertido en una parte consolidada de la planificación de infraestructura.
Existen buenas razones para este enfoque. El hardware antiguo puede introducir problemas de rendimiento, seguridad y resiliencia, mientras que una infraestructura más nueva puede proporcionar mayor capacidad o eficiencia. Sin embargo, los ciclos de renovación estandarizados también parten del supuesto de que la infraestructura de sustitución estará disponible, será asequible y será necesaria exactamente cuando un activo existente llegue a una fecha predeterminada. En un mercado más limitado, este supuesto requiere un mayor escrutinio.
Esto no significa que haya que mantener indefinidamente una infraestructura obsoleta. Siempre habrá sistemas que deban sustituirse porque ya no cumplen los requisitos de rendimiento, capacidad o resiliencia de la empresa. Pero la antigüedad por sí sola no debería determinar la estrategia de infraestructura. La cuestión más importante es si un activo sigue siendo adecuado para su propósito. ¿Funciona de forma fiable? ¿Tiene suficiente capacidad? ¿Puede seguir soportando las cargas de trabajo que necesita la organización? ¿Puede mantenerse de forma eficaz?
Si la respuesta es sí, sustituir automáticamente la infraestructura porque ha llegado la fecha estándar de renovación puede no representar siempre el mejor uso del capital, especialmente cuando el nuevo hardware es más caro o más difícil de conseguir.
Del mismo modo, prolongar el ciclo de vida de un activo sin comprender su estado y criticidad crea otro tipo de riesgo. Existe una diferencia clara entre conservar deliberadamente una infraestructura que sigue siendo adecuada para su propósito y limitarse a posponer una inversión necesaria. La primera opción puede proporcionar flexibilidad estratégica. La segunda genera deuda técnica.
Una prolongación selectiva del ciclo de vida puede dar a las organizaciones un mayor control sobre cuándo invierten. Las renovaciones no esenciales pueden aplazarse, el capital puede destinarse a sistemas de mayor prioridad y los equipos de TI están menos expuestos a tener que conseguir infraestructura de sustitución en un momento concreto del ciclo del mercado.
En un entorno en el que la disponibilidad es cada vez menos predecible, esa flexibilidad adquiere un valor creciente.
Unos ciclos de vida de infraestructura más flexibles también exigen que las organizaciones reconsideren la relación entre los hitos de soporte de los fabricantes y la vida útil real de un activo.
Las fechas de fin de servicio suelen tratarse como plazos fijos para la infraestructura. Cuando un fabricante cambia o retira el soporte, las organizaciones pueden sentirse obligadas a renovar los equipos independientemente de que sigan funcionando correctamente. En un mercado donde la infraestructura de sustitución está fácilmente disponible, esto puede ser relativamente sencillo de gestionar. Pero cuando los componentes son escasos y los costes aumentan, se convierte en una decisión estratégica más importante.
Los responsables de TI necesitan conocer claramente las opciones de soporte disponibles durante todo el ciclo de vida de la infraestructura. Esto implica evaluar dónde sigue siendo esencial el soporte del fabricante, dónde los modelos de soporte alternativos podrían permitir que la infraestructura siga operativa durante más tiempo y qué activos necesitan realmente ser sustituidos. El objetivo no debería ser evitar las renovaciones, sino mantener las opciones disponibles.
La nube tampoco debería considerarse automáticamente la respuesta a la escasez de infraestructura. Durante buena parte de las dos últimas décadas, las TI empresariales han avanzado hacia un modelo bajo demanda, y la computación en la nube ha reforzado la idea de que la capacidad es elástica y los recursos tecnológicos pueden escalarse infinitamente. Pero detrás de esa aparente elasticidad se encuentra la misma infraestructura física: servidores, procesadores, memoria, almacenamiento y equipos de red. Los proveedores de nube siguen dependiendo de una capacidad de fabricación limitada y de cadenas de suministro globales. Trasladar la infraestructura a la nube puede crear distancia respecto al hardware, pero no elimina las limitaciones físicas que afectan a su disponibilidad.
Una estrategia de infraestructura flexible puede implicar renovar un activo, prolongar su ciclo de vida, actualizar determinados componentes, reasignar la capacidad existente o cambiar la forma en que se gestiona un entorno. Cada sistema requerirá un enfoque diferente en función de su criticidad y de las necesidades de la empresa. Esta capacidad de elegir entre distintas opciones adquiere especial importancia durante los periodos de limitación de suministro.
Las organizaciones que dependen de un único proveedor, modelo de soporte o calendario de renovación tienen menos alternativas cuando cambia la disponibilidad. Por el contrario, aquellas que conocen claramente su parque de infraestructura y las opciones disponibles pueden tomar decisiones basadas en las prioridades del negocio en lugar de en plazos externos.
Por tanto, la resiliencia de la infraestructura consiste en algo más que mantener los sistemas operativos. También implica conservar el control sobre cuándo y cómo se toman las decisiones tecnológicas.
Tradicionalmente, la disponibilidad del hardware se ha considerado una cuestión operativa. Si un componente es difícil de conseguir, el departamento de compras busca otro proveedor. Si se retrasa una entrega, se ajusta el calendario del proyecto. Sin embargo, cuando la infraestructura sustenta los servicios al cliente, las operaciones que generan ingresos y los grandes programas de transformación, la disponibilidad puede tener consecuencias mucho más amplias.
Los responsables de TI deben comprender dónde tendría un mayor impacto empresarial la escasez de infraestructura y asegurarse de que esta exposición sea visible más allá de la función tecnológica.
Esto comienza con cuatro preguntas:
El objetivo no es eliminar la incertidumbre. Eso no es realista. En su lugar, las organizaciones necesitan comprender dónde están expuestas y crear alternativas antes de que se produzca una interrupción.
La escasez de memoria es una señal de alerta importante porque pone en cuestión uno de los supuestos que han condicionado durante años la planificación de las TI empresariales: que la infraestructura estará disponible cuando la empresa la necesite. La oferta puede mejorar, los precios pueden estabilizarse y, con el tiempo, entrará en funcionamiento nueva capacidad de fabricación. Sin embargo, es poco probable que desaparezcan las presiones más amplias que afectan a la infraestructura.
La estrategia de infraestructura debe consistir ahora en algo más que decidir qué comprar a continuación. Debe considerar qué puede optimizarse, qué puede mantenerse en servicio, cómo se gestionará el soporte de los activos y, lo que es más importante, dónde existe flexibilidad cuando el Plan A deja de estar disponible.
Porque en un panorama tecnológico condicionado por las limitaciones de suministro, el mayor riesgo para la infraestructura no es la escasez en sí misma. Es construir una estrategia que dé por garantizada la disponibilidad.
